La pyramide inversée : La flambée des actions liées à l'IA en 2025 est-elle une bulle ?

En 2025, la conversation sur le marché est dominée par les "Magnifiques 7" et la montée stupéfiante, apparemment imparable, des actions liées à l'IA. Les évaluations ont atteint des niveaux qui défient la logique traditionnelle, amenant beaucoup à poser la question inévitable : Est-ce une bulle ?

Pour comprendre la situation actuelle, nous devons d'abord reconnaître que la structure de cet essor est fondamentalement différente de celles du passé. Les précédents essors économiques étaient construits comme une pyramide. Celui-ci est construit comme une pyramide inversée.

Le vieux modèle : La pyramide

Repensez aux principaux moteurs économiques des dernières décennies :

• Fabrication des années 1990 : La chaîne d'approvisionnement mondiale était une pyramide. En bas, les bénéfices étaient faibles (par exemple, la fabrication simple), mais au fil du temps, les participants pouvaient s'étendre à l'approvisionnement, au design, et finalement à leurs propres marques.
• Époques de l'immobilier et d'Internet : C'étaient aussi des pyramides. Elles soutenaient d'énormes chaînes en aval de sous-traitants, de fournisseurs de matériaux, de magasins en ligne et d'influenceurs, tous employant des personnes et partageant l'écosystème.

Dans le modèle de la pyramide, les bénéfices étaient concentrés en haut, mais la base était large, créant un large emploi et des opportunités.

Le modèle de 2025 : La pyramide inversée

L'essor actuel de l'IA est différent. C'est une pyramide inversée, et elle est définie par une boucle auto-alimentée :

• Les géants de la technologie "se tiennent la main" alors qu'ils montent.
• Nvidia a un bilan explosif parce que les autres géants de la technologie achètent tous ses puces.
• Ils achètent tous des puces en se basant sur la croyance que l'IA peut créer une nouvelle forme de productivité moins chère - un nouveau "humain" qui fonctionne à l'électricité au lieu d'un salaire.

Cela crée un paradoxe flagrant : Si les humains ne travaillent pas, comment gagnent-ils de l'argent ? S'ils ne gagnent pas, comment consomment-ils ? S'ils ne consomment pas, qui achètera les produits que ces "humains" de l'IA créent ?

Le dilemme de l'investisseur : "L'Arche de Noé" ou TBTF

Ce paradoxe a divisé le monde de l'investissement. Les jeunes investisseurs estiment qu'ils ne peuvent pas se permettre de manquer "l'Arche de Noé". Ils fonctionnent sur une mentalité de "Trop Grand Pour Échouer" (TBTF).

La logique est que si le pari sur l'IA échoue, la Fed sera forcée d'intervenir et de les renflouer. Cela a conduit à une stratégie à deux volets :

1. Acheter de la technologie : C'est le ticket pour la cabine de première classe de "l'Arche de Noé".
2. Acheter de l'or : C'est la couverture. Si le pari échoue et que la Fed est forcée d'imprimer des trillions, le dollar sera dilué, et l'or (évalué en dollars) s'envolera.

Le pari "All-in" : Trois variables qui pourraient briser la pyramide

Cependant, cette logique TBTF a des défauts critiques. Même des investisseurs vétérans comme Warren Buffett ont exprimé des inquiétudes. La croissance américaine dépend presque entièrement de la technologie ; sans elle, la croissance est proche de zéro. Cette croissance technologique dépend de l'IA, qui dépend des puces, qui dépendent d'une seule île.

De plus, l'idée d'un "put de la Fed" est discutable. La relation entre les investisseurs et la Fed n'est pas celle d'un corps d'élite et de son général ; c'est plutôt comme des mercenaires alliés. Le général peut sonner la charge, mais un sauvetage opportun n'est pas garanti.

Au-delà de ces préoccupations, il y a trois variables massives dans ce jeu "All-in sur l'AGI".

Variable 1 : Le goulet d'étranglement énergétique

Le goulet d'étranglement immédiat n'est pas les puces ; c'est l'électricité. Le PDG de Microsoft l'a déclaré publiquement. Nvidia peut fournir les cartes, mais les géants de la technologie n'ont pas assez de puissance pour les faire fonctionner.

En raison de l'infrastructure vieillissante de l'Amérique, les centres de données ne peuvent plus être construits près des pôles de talents ; ils doivent être construits à proximité de nouvelles centrales électriques. Cela nécessite de construire dans des zones éloignées, un processus ralenti par les droits de propriété privée et un cycle de construction de plusieurs années. Les géants de la technologie affirment que cela prendra deux ans ; les médias américains et les rapports sur le terrain suggèrent que cela prendra quatre à cinq ans.

Variable 2 : La "Guerre de Tous contre Tous"

Le gouvernement américain n'a pas organisé de "Projet Manhattan" pour centraliser les ressources. Au lieu de cela, les Tech 7 sont "chacun pour soi".

Ils accumulent des puces non seulement pour les utiliser, mais pour les refuserà des concurrents, tout comme les entreprises technologiques des années 90 ont embauché tous les diplômés en ingénierie disponibles simplement pour affamer leurs rivaux de talents. Maintenant qu'Nvidia vend à tout le monde, la nouvelle course aux armements est pourl'énergie.C'est une course que personne ne peut se permettre de perdre. Si une entreprise construit l'AGI en premier, la capitalisation boursière des autres s'effondrera. Cela justifie le pari "tout ou rien"—c'est le seul chemin à suivre.

Variable 3 : Que se passe-t-il s'ils échouent à construire "Dieu" ?

Toute la valorisation est basée sur l'espoir de créer l'AGI—un "dieu" capable de résoudre les problèmes de l'humanité. Mais que se passe-t-il s'ils échouent ? Que se passe-t-il si l'AGI nécessite simplement plus de puissance que notre espèce ne peut en générer ?

Si l'AGI échoue, le jeu se déplace vers

les applications d'IA.Cette IA "inférieure" reste une main-d'œuvre révolutionnaire et de haute qualité. Mais dans cette arène, l'avantage des États-Unis s'évapore. Le jeu n'est plus question du meilleur chip unique ; il s'agit de calcul parallèle, où la quantité peut submerger la qualité.Dans une course aux applications, les avantages de la Chine deviennent dominants :

Un réseau électrique stable, bon marché et abondant.

Une chaîne d'approvisionnement manufacturière complète.

• Un vaste réservoir d'ingénieurs pour appliquer la technologie.
• C'est pourquoi le PDG d'Nvidia insiste sur le fait qu'ils
• doivent

atteindre l'AGI. Il sait que si la course se dégrade en une bataille d'applications, ils risquent de perdre face à la Chine.Conclusion : Savez-vous sur quoi vous pariez ?Le boom de l'IA de 2025 n'est pas seulement une question financière ; c'est une question structurelle. Les "grands acteurs" savent exactement sur quoi ils parient. Ils parient qu'ils peuvent construire un dieu, alimenté par un nouveau réseau, avant que leurs rivaux ne le fassent, et avant que toute la pyramide inversée ne devienne instable.

Ils connaissent les enjeux. La question est, les connaissez-vous ?

Accélérez la digitalité.

They know the stakes. The question is, do you?

Accelerate Digitality.