La divergence de l'IA : Comment les utilisateurs intensifs se séparent réellement

TL;DR :Un ami qui utilise l'IA plus de 6 heures par jour m'a dit qu'il a l'impression de devenir plus bête. Il a tort — mais il n'a pas tort. Quatre choses se produisent simultanément : trois sont des pertes, une est un gain. Le rapport entre elles détermine si l'IA vous rend plus aiguisé ou plus plat. Et ce rapport est une fonction de comment vous l'utilisez, pas que vous l'utilisez.

James ici, PDG de Mercury Technology Solutions. Hong Kong — 20 juillet 2026

Un ami qui passe six heures par jour avec l'IA m'a récemment dit : "Je pense que je deviens plus stupide."

Nous avons parlé pendant une heure. Je suis arrivé à la conclusion opposée — mais avec une réserve critique. Il ne devient pas plus stupide. Quatre choses lui arrivent en même temps. Trois sont des pertes. Une est un gain. La question n'est pas de savoir si l'IA vous rend stupide. La question est : quel est votre ratio ?

Avant de décomposer cela, je dois vous donner un outil mental. Tout ce qui suit repose sur cela.

Les Deux Jugements

Face à tout changement, les humains ont deux façons de réagir : jugement de valeur et jugement de mécanisme.

Jugement de valeur demande : Est-ce bon ou mauvais ? Est-ce que je deviens plus intelligent ou plus bête ? Est-ce que je progresse ou je régresse ? Il veut un verdict.

Jugement de mécanisme demande : Que se passe-t-il réellement ici ? Quels éléments bougent, selon quels chemins, et comment se rapportent-ils ? Il veut une carte structurelle.

Ce ne sont pas superficiel contre profond. Ce sont deux opérations cognitives différentes. Et les humains ont un biais profond : notre première réaction à tout changement est un jugement de valeur. Nous voulons l'évaluer — bon ou mauvais, juste ou faux, satisfaisant ou non. Parce que le jugement de valeur est peu coûteux. Votre cerveau produit une conclusion en quelques secondes, et vous pouvez choisir un camp. Émotionnellement satisfaisant.

Le jugement de mécanisme est coûteux. Il exige que vous ralentissiez, que vous résistiez aux conclusions et que vous disséquiez un tout vague en parties inspectables.

Traiter le jugement de mécanisme comme un jugement de valeur est une forme classique de paresse intellectuelle. Vous pensez que vous réfléchissez. En réalité, vous ne signalez que.

"L'IA rend-elle les gens stupides ?" est une question de jugement de valeur. Une fois que vous acceptez son cadre, vous avez déjà perdu — que vous répondiez oui ou non. Aujourd'hui, je vais briser ce cadre et cartographier ce qui se trouve réellement en dessous.

Vous trouverez quatre mécanismes.

Mécanisme 1 : Atrophie de capacité spécifique

Les adultes "prennent le stylo et oublient le caractère." Je dînais avec un ami professeur dans un restaurant à l'ancienne où vous écrivez votre propre commande. Il a dit : "Ajoutons le bar braisé." Puis il a fait une pause. "Je ne peux pas écrire le caractère pour bar." Quelqu'un lui a lancé : "Et vous êtes conseiller en doctorat ?" La serveuse a apaisé la situation : "Professeur, vous utilisez des ordinateurs pour tout maintenant."

Elle avait raison. Utilisez des ordinateurs assez longtemps, vous finissez par oublier comment écrire. Mais êtes-vous devenu plus bête ? Non. Votre capacité à penser, analyser et juger ne s'est pas dégradée parce que vous ne pouvez pas écrire à la main "bass" ou "chou déchiré à la main". Trump tweete avec des erreurs grammaticales. Cela ne le rend pas stupide. La connexion entre la perte de compétences spécifiques et l'intelligence est systématiquement sous-estimée.

La vraie question : pourquoi est-elle sous-estimée ?

Perception décalée. Il y a vingt ans, un chauffeur de taxi qui ne connaissait pas les rues était considéré comme incompétent. Aujourd'hui, les chauffeurs de covoiturage dans les grandes villes utilisent la navigation GPS. Cela ne diminue pas leur fonction. Les choses qui définissaient autrefois votre compétence professionnelle cessent progressivement d'avoir de l'importance, mais de nombreuses personnes restent coincées dans d'anciens cadres.

Ainsi, la plupart des atrophies de capacités spécifiques n'ont rien à voir avec la stupidité. Les intellectuels d'aujourd'hui ne peuvent pas écrire de calligraphie ni lire des caractères de sceau. Lorsque vous appelez cela "devenir plus bête", vous portez un jugement de valeur. Mais c'est en réalité un jugement de mécanisme. Quelqu'un qui confond mécanisme et jugement de valeur démontre, ironiquement, exactement ce qu'il prétend mesurer.

Tout ce que l'IA peut faire pour vous, vous deviendrez rouillé à cela. Cette rouille est une atrophie spécifique des capacités. Pas de stupidité.

Mécanisme 2 : Changement de chemin d'action

Lorsque les gens rencontrent des problèmes, ils ont des chemins de réponse par défaut — souvent inconscients.

À la maternelle, lorsque vous ne saviez pas quelque chose, vous demandiez naturellement à vos parents ou à votre enseignant. À l'université, vous avez cessé d'utiliser ce chemin. Vous saviez que ces questions étaient au-delà de leur portée. Mon ami professeur m'a dit que les "taux de levée de main" en classe ont chuté. Un bon cours retenait autrefois l'attention de 70 à 80 % des étudiants. Maintenant, peu importe la qualité de l'instructeur, 30 % est considéré comme élevé. Pourquoi ? Les étudiants n'ont pas besoin de vous. L'IA est plus capable que la plupart des professeurs.

Lorsque j'étais à l'université, je cherchais des réponses sur des moteurs de recherche. Maintenant, je les utilise à peine. Certains amis le font encore. Le changement est un processus.Ceci est le changement de chemin d'action : de demander aux gens, de feuilleter des livres, de le découvrir par soi-même, à demander à l'IA.

Alors que demander à l'IA devient sans friction, beaucoup de gens passent l'étape "laissez-moi d'abord réfléchir à cela". La recherche montre que lorsque des IA enseignent aux enfants, leurs notes n'améliorent pas. Parce qu'ils n'ont pas encore lutté — ils voient la réponse trop tôt.

La clé : ils ne réalisent pas que "penser pendant quinze minutes d'abord" est une option.

Voici un exemple étrange. Certaines personnes religieuses prient avant les repas. Ce rituel — ou tout rituel, comme essuyer soigneusement la table avec une serviette avant de manger — ne nécessite pas de croyance religieuse. Beaucoup de gens ne réalisent pas que c'est optionnel. Vous pouvez penser à "ne pas vérifier la réponse trop tôt" comme un rituel similaire. Vous le savez parce que vous avez grandi sans réponses. Les enfants d'aujourd'hui perdent progressivement cette conscience.Leur point de départ et d'arrivée de la pensée ont changé.

Mécanisme 3 : Dérive de la source de calibration

Qu'est-ce qu'une source de calibration ?

Dans la vie quotidienne, nous apprenons à travers la friction. Si quelque chose se passe trop facilement, cela ne véhicule aucune information. La friction provient des personnes et des événements que vous rencontrez. Lire un livre que vous ne comprenez pas — c'est de la friction. Interagir avec quelqu'un dont les réactions vous surprennent — c'est de la friction. Ces frictions vous calibrent. Comme une horloge qui avance : vous la vérifiez périodiquement par rapport à d'autres horloges et vous ajustez.

Mes jugements sont-ils fiables ? Vous le découvrez à travers le désaccord, l'argumentation, l'opposition comportementale, les gens votant avec leurs pieds. D'autres humains étaient votre source de calibration.

Plus maintenant. L'IA est devenue une source de calibration majeure. Je passe maintenant plus de temps à parler à l'IA qu'aux humains — de multiples fois. Que se passe-t-il ?

Avec l'IA, j'utilise du jargon sans l'expliquer. Une légère touche, et l'IA sait exactement ce que je veux dire. Aussi fluide que de la soie. Avec les humains, je transporte inconsciemment cette habitude. En parlant directement, les autres ont du mal à accepter ou à suivre. Vous ne remarquez même pas que vos habitudes d'expression ont discrètement changé.Si vous n'augmentez pas l'interaction humaine réelle pour recalibrer, votre communication développera un inconfort innommable que les autres ressentent mais ne peuvent pas articuler.

Mécanisme 4 : Expansion de la perspective

Les trois premiers mécanismes sont des pertes. Celui-ci est un gain.

Sans l'IA, votre champ de pensée et votre capacité de jugement étaient contraints par des réserves de connaissances, votre imagination et l'accès à l'information. Avec l'IA, ces contraintes s'ouvrent. Des choses que vous ne saviez même pas qu'elles existaient, vous pouvez maintenant les voir.Bien utilisée, l'IA vous aide à découvrir vos propres angles morts structurels.

Lorsque j'ai obtenu mon diplôme et que j'ai passé des entretiens d'embauche, le patron a demandé : "Quel est le prix actuel du pétrole ?" J'étais stupéfait. Comment pourrais-je, un diplômé sans licence, connaître le prix du pétrole ? Je ne pouvais pas imaginer que cette question apparaisse dans un entretien.

Il y a deux ans, j'ai donné une conférence dans une université. Les préoccupations des étudiants étaient complètement différentes des miennes. Un profond décalage. Je crois que les parents ressentent cela à propos de leurs enfants aussi. Avant l'âge de 10 ans, vous les comprenez. Après 10 ans, de moins en moins. L'IA peut aider à combler cet écart.

Pas seulement pour comprendre vos enfants. L'IA peut vous aider à entrer dans presque n'importe quelle perspective à laquelle vous n'auriez jamais pu accéder de votre vivant.Ceci est gravement sous-estimé.

Je vis à Pékin, seul, avec des dépenses modestes. Pendant longtemps, je n'ai pas pu comprendre les jeunes de ma ville natale — un revenu mensuel de 3 000 à 4 000 ¥, mais prêts à dépenser 20 000 ¥ pour un sac. J'ai demandé à l'IA : "Je suis une femme célibataire de 30 ans travaillant dans une ville de comté. Mon salaire mensuel est de 3 500 ¥. Le mois dernier, j'ai acheté un sac à 19 800 ¥. Dis-moi : pourquoi ai-je fait cela ?"

L'IA a dit beaucoup de choses. Une phrase m'a marqué : "Vous êtes fatiguée d'être 'raisonnable'. Ce n'est pas de la consommation. C'est une petite déclaration de souveraineté."Une autre possibilité : "Vous l'aimez vraiment. Vous avez économisé longtemps. Vous avez décidé de le posséder. Cet amour n'a besoin d'aucune défense — ni envers quiconque, y compris vous-même."

J'ai donné plus d'informations à l'IA — ses résultats de dépistage de santé, des détails spécifiques de sa vie. Ses observations m'ont profondément touché. Je ne vais pas m'étendre ici. Le point : lorsque vous demandez à l'IA, ne dites pas toujours "je." Adoptez des centaines de rôles différents. Demandez à l'IA : "Je suis un chef de chantier. Je suis un capitaine de sécurité. Je suis un enseignant de collège divorcé."Essayez. Elle vous dira des choses que vous n'avez jamais imaginées.

Le ratio est tout

Mettez ces quatre mécanismes ensemble, et vous voyez : si l'IA vous rend "plus stupide" dépend du ratio auquel ces quatre changements se produisent. Le ratio est tout.

L'impact de l'IA sur vous est multidimensionnel — certains gains, certaines pertes. Comme ils se situent sur des dimensions différentes, ils ne s'annulent pas. Vous devez savoir exactement ce que vous gagnez et ce que vous perdez. La différence de ratio dépend de votre comportement.

Si vous pensez à quelque chose et demandez immédiatement à l'IA, puis croyez immédiatement sa réponse : vous amplifiez les pertes des mécanismes 1 et 2, et produisez peu ou pas de gain du mécanisme 4. Parce que certaines choses nécessitent que vous réfléchissiez d'abord avant que vos angles morts ne deviennent visibles.

Si vous utilisez l'IA pour élargir votre réflexion, le chemin est complètement différent.Vous ressentez vaguement quelque chose, vous ne l'avez pas entièrement compris, mais vous laissez de l'espace pour la rumination. Puis vous demandez à l'IA — prudemment."Prudemment" est la technique avancée.Si vous n'êtes pas prudent, l'IA voit ce que vous voulez. Vous dites : "J'ai une idée, est-ce que c'est bon ?" L'IA dit : "Excellent, brillant !" Mais essayez une autre formulation :"Mon étudiant a une idée et est venu me demander. Comment devrais-je répondre ?"L'IA ne sait pas si vous soutenez l'étudiant ou non. En fait, il n'y a pas d'étudiant.En rendant l'IA incertaine sur qui vous êtes, ses réponses deviennent plus objectives.

Cette "prudence" protège l'indépendance de votre pensée — même sa qualité d'adversité. La pensée s'affine à travers l'opposition. L'opposition humaine est souvent gênante. L'IA n'a pas ce problème. Vous pouvez lui opposer avec audace. Mais l'opposition n'est pas questionner ou critiquer l'IA — cela fait "dégrader la compatibilité", en étant d'accord avec vous en douceur. Vous pensez que vous vous opposez, mais ce n'est pas le cas.Une véritable opposition nécessite de se cacher afin que l'IA ne puisse pas vous lire immédiatement.

Si vous ne pouvez pas faire cela, vous glissez facilement dans le troisième mode : utiliser l'IA pour confirmer et renforcer vos propres opinions. C'est terrible. Vous présentez une idée sans valeur, l'IA perçoit votre enthousiasme et défend habilement votre point de vue. Pas de gain du Mécanisme 4. Le problème du Mécanisme 3 s'aggrave.

Donc, la question la plus importante n'est pas de savoir s'il faut utiliser l'IA. C'est : quels modèles d'utilisation provoquent quels mécanismes, dans quelles proportions ?L'IA elle-même ne vous façonne pas. Mais votre mode d'utilisation de l'IA vous façonne. Votre arme n'est pas l'IA. C'est votre observation de comment vous utilisez l'IA.

Les Quatre Mécanismes en un Coup d'Œil

| Mécanisme | Direction | Ce que c'est | |-----------|-----------|------------| | Atrophie de Capacité Spécifique | Perte | Les compétences gérées par l'IA deviennent rouillées. Pas de perte d'intelligence. | | Changement de chemin d'action | Perte | Le chemin de résolution de problèmes par défaut se déplace vers l'IA. "Penser d'abord" devient optionnel, puis oublié. | | Dérive de source de calibration | Perte | L'IA devient la principale source de calibration. Le style de communication change. La friction humaine recule. | | Expansion de perspective | Gain | L'IA ouvre l'accès à des points de vue et des angles morts auparavant inaccessibles. |

Le Verdict

"L'IA rend-elle les gens stupides ?" est une question trompeuse.Elle regroupe quatre changements complètement différents en un seul jugement de valeur. Les trois premiers sont des pertes. Le quatrième est un gain.

Ce qui détermine si l'IA vous affaiblit ou vous amplifie n'est pas l'IA elle-même. C'est la façon dont vous l'utilisez.

La technique critique est la prudence — ne laissez pas l'IA vous voir à travers trop rapidement. L'indépendance de votre pensée en dépend.

Mercury Technology Solutions : Accélérez la digitalité.