Logiciel Dévoré par l'IA : Confession à propos de la Fin d'une Ère

James Huang, PDG deSolution de Technologie Mercure- 20 avril 2026

Je veux partager certaines réflexions sur l'état actuel des logiciels, des agents IA et des structures organisationnelles de ma double perspective : architecte système avec des dizaines d'années d'expérience et le fondateur d'une startup multi-pays.

Je cherche à démêler mes propres réflexions ici. Tout ce que je dis ne sera pas nécessairement la vérité absolue, mais c'est exactement ce que je constate.

Le catalyseur pour cela a été une publication virale sur X (Twitter) il y a quelques jours qui a atteint 100 millions de vues. C'était juste une phrase :

"Les logiciels ont été dévorés par l'IA."

Ceci est, bien sûr, un rappel direct au 20 août 2011, lorsque Marc Andreessen a publié son essai légendaire dans leJournal de Wall Street:"Pourquoi les logiciels dévorent-ils le monde."

Cette phrase est devenue la bible de la Silicon Valley. Les fondateurs la citaient pour lever des capitaux ; les sociétés de capital-risque la considéraient comme l'évangile lorsqu'elles financent agressivement les entreprises SaaS.

Regardons 2011. Apple, au pic de sa croissance, était cotée à un ratio P/E modeste de 15. Deux mois après cet essai, l'iPhone 4S a été lancé et a vendu un million d'unités en 24 heures. La même année, Nokia, le géant absolu des téléphones mobiles, a abandonné son système d'exploitation propriétaire Symbian pour adopter Windows Phone - marquant la fin d'une ère. Pendant ce temps, Kodak a vendu son activité de capteurs d'image à un fonds d'investissement privé, saignant 222 millions de dollars en un seul trimestre avant de déposer un plan de réorganisation peu de temps après. Une marque centenaire écrasée par la vague numérique.

Aujourd'hui, 15 ans après cet essai, les logiciels ont bel et bien avalé le monde. Vous utilisez des logiciels pour prendre un taxi, commander de la nourriture, tenir des réunions, gérer des projets, concevoir des interfaces et écrire du code. Toute industrie sur la planète a été remodelée par elle.

Mais aujourd'hui,"Les logiciels ont été dévorés par l'IA."L'inversion grammaticale est fascinante. Le sujet a changé du dévoreur actif au consommé passif. On dirait la fin définitive d'une ère et la naissance violente de quelque chose d'entièrement étranger.

Pris dans les failles de ce basculement macroéconomique, je veux décomposer ma compréhension de l'avenir des logiciels en cinq observations distinctes.

1. Tout le monde est développeur de logiciels maintenant

Je n'ai pas besoin de m'attarder trop longtemps sur ce point, car il est devenu un consensus général en 2026. Sous le bombardement incessant d'outils comme Claude Code, Codex et OpenClaw, n'importe qui peut construire un logiciel.

Le terme"Vibe Coding"est passé d'un buzzword de niche au début de l'année à une réalité mainstream. Vous n'avez pas besoin de savoir Python, React ou ce qu'est un point de terminaison API. Vous ouvrez simplement Claude Code, vous décrivez ce que vous voulez en anglais simple, et l'IA écrit le code, le débogage et le déploiement. Vous obtenez un morceau de "logiciel" construit exclusivement pour vous (bien que je hésite même à utiliser le mot "logiciel" pour cette nouvelle prestation).

Je suis l'exemple parfait. Je n'ai pas de diplôme en ingénierie. Auparavant, si je me heurtais à un obstacle technique, je devais passer des heures sur des outils de développeur ou dépenser des milliers à des agences externes.

Plus maintenant. Je parle simplement à Claude Code pendant que je travaille. En quelques heures / jours, j'ai construit et déployé plusieurs bots personnalisés sur les serveurs de mon entreprise pour gérer les opérations internes. J'ai même construit mon propre agrégateur de nouvelles curées par IA. J'ai intégré une "Compétence de Scoring" personnalisée qui apprend de mes retours, ce qui signifie que la curation du contenu devienthyper-personnaliséeau fil du temps. Il y a deux ans, c'était impensable pour un fondateur technique.

Historiquement, construire un logiciel nécessitait une armée : un Responsable de produit pour définir les spécifications, un Designer pour faire des wireframes, des Ingénieurs Front-end et Back-end pour écrire la logique, des testeurs QA pour trouver les bogues et des DevOps pour déployer. Un MVP décent nécessitait six personnes pendant trois mois. Aujourd'hui, une personne avec une idée peut la mettre en place en une après-midi.

Le coût marginal de la production de logiciels a chuté des centaines de milliers de dollars à pratiquement zéro.Et la capacité s'accélère.Le développement de logicielsest passé d'une discipline d'ingénierie élitiste et spécialisée à unecompétence de base—comme l'utilisation de Microsoft Excel.

2. Les logiciels passent d'être un "actif" à un "consommable"

Beaucoup du marché ne s'est pas encore rendu compte de cela.

Au cours des deux dernières décennies, le modèle économique le plus rentable dans la tech mondiale était le SaaS (Software as a Service). La logique était inattaquable : dépenser 50 millions de dollars pour embaucher des ingénieurs精英以构建一个复杂的专有软件架构。因为代码库是庞大的，技术债务高，竞争对手极难克隆。然后你向用户收取每月订阅费。一旦他们将数据和工作流程上线，他们的coûts de transitiondeviennent insurmontables. Ils sont verrouillés.

Ce modèle a propulsé Salesforce au-delà d'une valorisation de 3000 milliards de dollars et a transformé Adobe en un géant. Mais toute cette industrie multi-milliards de dollars reposait sur une prémisse fondamentale :Le logiciel est incroyablement difficile à construire.

Cette prémisse est maintenant morte.

Regardez le marché boursier. Dès le début de 2026, la grande majorité des actions SaaS avaient chuté de 30% à 80% de leurs plus hauts de 52 semaines.

Nous assistons à une transition du logiciel d'un statut deActifà celui deConsommable.

• Les actifsnécessitent un investissement lourd en capital, une conservation à long terme et une maintenance coûteuse et constante. Pensez à Photoshop, des décennies de dette technique accumulée qui est impossible à reproduire facilement.
• Les consommablessont utilisés une fois puis jetés. Aujourd'hui, vous pouvez demander à un agent IA de coder un processeur d'images en masse personnalisé avec recadrage, conversion de format et color grading. Cela pourrait prendre une heure. Cela ne remplacera pas complètement Photoshop, mais pour 90% de vos besoins quotidiens, c'est plus que suffisant.

De plus, les consommables nécessitent un entretien nul. Lorsque le système d'exploitation est mis à jour ou que vous avez besoin d'une nouvelle fonctionnalité, vous ne patchez pas le logiciel ancien - vous demandez simplement à l'IA de générer un tout nouveau.

C'est pourquoi les indicateurs SaaS comme la Rétention du Dollar Net (NDR) sont en chute libre dans l'ensemble. L'abîme a été comblé.

3. Les agents ont comblé le fossé entre l'homme et l'ordinateur

Pour comprendre pourquoi cela se produit, nous devons regarder la montée en puissance d'agents autonomes open-source comme OpenClaw. Bien qu'ils ne soient peut-être pas aussi techniquement puissants que Claude Code, OpenClaw a fondamentalement éduqué le grand public sur ce qu'est réellement un "Agent".

Mais pourquoi a-t-il provoqué une telle onde de choc ? Nous devons nous demander :Qu'est-ce que le logiciel ?

Enlever les marques et les couleurs, et le logiciel est fondamentalement unCouche de traduction. Vous voulez que l'ordinateur fasse quelque chose, mais il ne parle pas anglais. Ainsi, nous avons inventé les Interfaces Utilisateurs (UI). Les boutons, les menus déroulants, les interrupteurs et les pop-ups n'existent que parce qu'il y a un fossé de communication entre l'intention humaine et la logique machine. L'UI est le pont.

J'ai été concepteur UX pendant 10 ans. Ce soir, j'ai passé une heure à feuilleter ma vieille copie deAbout Face 4, la bible incontestée de la conception de l'interaction. La lire a été une expérience émotionnelle profondément complexe.

Un concept clé dans l'UX est l'écart entre leModèle de mise en œuvre(comment le système fonctionne réellement) et leModèle Mental(comment l'utilisateurpensequ'il fonctionne). L'objectif entier d'un concepteur UX est de combler ce fossé, masquant le système complexe afin que l'utilisateur puisse facilement atteindre son objectif.

Mais que se passe-t-il si les Agents IA comblent ce fossé entièrement ? Et si l'utilisateur n'a plus besoin d'interagir avec le système du tout ?

Pensez à la saisie d'un bordereau de frais de société. Vous vous connectez, vous rendez sur les frais, vous sélectionnez les déplacements, vous saisissez manuellement la date, le lieu, le type de transport et le montant. Vous téléchargez des photos des reçus un par un. Vous balisez le code de projet. Vous validez la saisie. Voilà 30 interactions manuelles avec l'interface utilisateur. Mais votre véritable intention humaine est juste une phrase :"J'ai dépensé cette somme pour mon déplacement professionnel ; l'entreprise doit me la rembourser."

Les 29 autres étapes ne sont que de la friction de traduction car la machine est stupide.

Maintenant, à l'ère de l'Agent, vous dites simplement :"J'étais à Pékin pendant trois jours la semaine dernière, archivez mes dépenses."L'Agent scanne votre calendrier, extrait les reçus numériques de votre email, correspond aux dates, navigue sur le portail de l'entreprise via une API (ou MCP) et clique sur soumettre.

L'interface utilisateur perd sa raison d'être.Nous passons d'un monde d'applications et de sites web à un monde deCompétences. Un utilisateur déclare une intention, et un Agent assemble automatiquement une séquence de compétences pour l'exécuter. La compétence clé d'une entreprise technologique n'est plus de construire une interface belle et intuitive. C'est de encapsuler leur logique métier de base dans des "compétences" brutes et fiables que les Agents peuvent facilement appeler.

Pas d'interface utilisateur. Pas de téléchargements. Mais vous avez toujours des utilisateurs. Il suffit que l'utilisateur soit un Agent.

4. Votre utilisateur n'est plus humain

Pendant des décennies, chaque cadre de produit, modèle d'affaires et philosophie de conception a été construit sur une supposition incontestée :L'utilisateur est un humain.

Les personnages utilisateurs, les tests A/B, les heatmaps, les funnels de rétention, les scores Net Promoter - tous sont conçus pour manipuler ou satisfaire la psychologie humaine, les durées d'attention humaine et les réponses émotionnelles humaines.

Mais lorsque l'Agent invoque uncompétence de recherche de vols,réserve une chambre via unservice de réservation de chambreCompétence, et produit un résumé via un rapport de donnéesCompétence... qui est l'utilisateur ?

Ce n'est pas vous. Vous êtes le bénéficiaire, mais vous n'êtes pas l'utilisateur. Vous n'avez jamais vu une interface ou cliqué sur un bouton. L'Agent est l'entité qui prend les décisions, évalue les données et effectue la transaction.

Cela change complètement le paradigme de la croissance des produits.

• Optimisation passée :Nous avons optimisé pour la conversion humaine - où placer le bouton de commande, quelle couleur convient le mieux, comment réduire la friction sur la page d'accueil.
• Optimisation future :Nous allons optimiser pourChemins de décision de l'agentVotre documentation API est-elle impeccable ? Votre latence est-elle faible ? Votre architecture de permissions est-elle standardisée ? Votre sortie de données est-elle hautement structurée et prévisible ?

À l'ère B2A (Business-to-Agent), une belle interface avant est inutile si aucun humain ne la regarde jamais. Acheter du trafic Web est extrêmement inefficace lorsque l'entité qui exécute le clic n'a pas un système endocrinien à manipuler.

Les nouvelles digues sontAppelabilité(facilement un Agent peut vous intégrer),Fiabilité(exécution parfaite sans hallucinations), etComposabilité(à quel point vous agissez bien comme un bloc Lego dans un flux de travail plus large d'un Agent).

5. La mort de la couche intermédiaire

Si vous vous éloignez et regardez l'histoire du commerce humain, chaque révolution technologique majeure fait exactement la même chose : elle augmente l'efficacité du flux d'information et annihile la "couche intermédiaire".

L'imprimerie a tué le scribe. Le téléphone a tué le messager. L'internet a tué l'agent de voyage et le courtier d'information. Le commerce électronique a tué le distributeur régional.

Le logiciel en lui-même est une Couche Intermédiaire.Il est interposé entre la demande humaine et l'offre informatique. Pendant 15 ans, cette couche intermédiaire logicielle s'est élargie, créant des millions d'emplois et des entreprises à plusieurs milliards de dollars. Maintenant, l'IA détruit la couche intermédiaire du logiciel. Nous contournons complètement l'application.

Mais cette effondrement ne se limite pas au code.Cela se produit également dans les organisations humaines.

Comment fonctionne une entreprise traditionnelle ? Elle est construite sur des couches de direction intermédiaire. Les travailleurs de première ligne exécutent. Les gestionnaires coordonnent. Les directeurs fixent la direction. Les vice-présidents alignent la stratégie. Le PDG prend la décision finale. Cette pyramide existe strictement en raison des limites de la bande passante humaine. Un PDG ne peut pas gérer directement 100 personnes, donc il a besoin d'une "couche de traduction" de gestionnaires pour transmettre l'intention vers le bas et signaler les progrès vers le haut.

La direction intermédiaire est l'interface utilisateur d'une organisation.

Que se passe-t-il lorsqu'une entreprise est pleinement intégrée avec des Agents IA et des Compétences encapsulées ? Si je veux, en tant que PDG, voir les tendances de profit et les fluctuations d'anomalies de trois unités commerciales au cours du dernier trimestre, je devais auparavant demander à un vice-président, qui demandait à un directeur, qui confiait une tâche à un analyste des données. Cela prenait trois jours. Aujourd'hui, je demande à mon Agent. Il invoque les compétences des données, exécute l'analyse et me donne un rapport complet en 10 minutes.

Ce n'est pas de la science-fiction. Je dirige une entreprise de 30 personnes, et c'est exactement comme ça que je fonctionne en ce moment.

Si un PDG veut décomposer des objectifs trimestriels OKR, il était coutumier de tenir trois réunions de cadrage distinctes. Aujourd'hui, un Agent, doté du contexte stratégique de l'entreprise et des capacités de l'équipe, rédige instantanément la décomposition optimale, laissant les humains le soin d'approuver ou de la modifier.

Les gestionnaires dont le travail principal était simplement de "transmettre des informations" et de "synchroniser des emplois du temps" - les intermédiaires humains de traduction - feront face au même événement d'extinction que les interfaces utilisateur de logiciels. La gestion ne disparaîtra pas complètement (quelqu'un doit toujours prendre des paris stratégiques et gérer les relations humaines de haut niveau), mais la couche intermédiaire gonflée des mécènes de l'information va être compressée de manière agressive.

Derniers Pensées

Si vous me demandez, "Alors, qu'allons-nous faire maintenant ?" Je dois être honnête : je n'ai pas de réponse parfaite.

Si j'en avais une, je ne serais pas assis ici tard dans la nuit, regardant un manuel de UX de dix ans, écrivant un article que je ne suis pas sûr que quelqu'un lira demain.

Mais je suis absolument certain de une chose :Cela se passe plus vite que ce que tout le monde pense.Ce n'est pas une perspective de 5 à 10 ans. C'est un test de réalité de 1 à 2 ans.

Il y a quinze ans, lorsque Andreessen a écrit son essai, Kodak poussait toujours le film et Nokia mettait encore à jour Symbian. Ils savaient que le changement arrivait, mais ils pensaient qu'ils avaient le temps. Ils n'avaient pas.

Ce soir, tenant mon livre de chevet de conception UX, j'ai brièvement spéculé,"Combien d'années cette connaissance sera-t-elle utile ?"Puis j'ai fermé le livre. J'ai réalisé que s'accrocher à cette question est exactement le piège dans lequel Kodak est tombé. La faute mortelle de Kodak n'était pas que le film était mauvais ; c'était qu'ils ont dépensé toute leur énergie à essayer de rendre le film légèrement meilleur, plutôt qu'à imaginer un monde où le film n'existait pas du tout.

L'histoire ne se soucie pas si vous êtes prêt. Elle tourne simplement sans pitié la page suivante.

Tout ce que nous pouvons faire est d'écouter le bruit de la page qui se tourne, et de nous battre comme des diables pour comprendre ce qui est écrit de l'autre côté.